安建大城建学院创新人才培养模式助力城市发展新征程

城市，需要怎样的建设者？——安建大城建学院创新人才培养模式助力城市发展新征程

清晨六点，合肥老城区的一条窄巷里，几个戴着安全帽的年轻人正围着一段开裂的砖墙拍照、测量。他们不是施工队，而是我带的“城市微更新”课程小组。带队的张栩晨蹲在地上，用手抹了抹墙角的青苔，回头冲我喊：“老师，这面墙的砖砌方式跟清末的‘淌白墙’一模一样，要是能保留原工艺修复，比全拆重建有意义得多。”那一刻我突然意识到，真正的人才培养，从来不是在教室里被“教”出来的，而是被城市这个复杂的生命体“浸润”出来的。

我是安建大城建学院的教师，在学院新成立的“城市创新教育中心”工作。这几年，我亲眼见证了一件事：当我们的学生不再把课本当作唯一的老师，而是把城市当作最大的实验室时，他们身上迸发出的创造力，远超所有人的预期。

当课程不再“纸上谈兵”

很多同行问过我同一个问题：为什么城建专业的学生，毕业三五年后往往才真正“开窍”？答案其实很简单——传统课堂里，他们学的是“如何画一张完美的施工图”，但城市发展需要的，是“如何在一张不完美的旧地图上，找到新的生长点”。

2026年年初，学院做了一次大刀阔斧的改革。我们把课程体系拆掉了一半，取而代之的是“问题导向的模块化教学”。什么意思呢？举个例子：过去教“城市排水系统”，先讲理论、再算流量、画图。现在？直接把学生扔进合肥市包河区一个常年积水的老旧小区。任务清晰：一个月内，拿出三个可落地的改造方案，预算不能超过政府给的额度。

学生们的反应很有意思。刚开始，他们抱怨“课本还没教到”。但到了第二周，有个叫林若言的学生带着团队，在小区里蹲了三个通宵——不是熬夜画图，而是观察下雨时积水最先出现在哪个井盖、水流的走向、居民们雨天怎么绕路。他们提出的方案，不是大动干戈地更换管道，而是利用小区两栋楼之间的落差，设计了一条隐蔽的“雨水花园”导流带，顺便还解决了楼底绿化带常年干旱的问题。

这个方案被包河区住建局采纳了。2026年雨季后的统计显示，该小区积水时长缩短了73%。更让我感慨的是，林若言在结课报告里写：“原来最好的技术，是让居民感觉不到技术存在。”这种认知，坐在教室里十年也教不出来。

企业不是“实习基地”，是“共创伙伴”

产教融合这个词，说了很多年。但大部分高校的“校企合作”，无非是把学生送到工地打杂，或者让企业高管来开一场讲座。我们学院的做法不太一样——我们让企业成为课程的“共建方”。

2026年夏天，学院和安徽建工集团签了一个协议：每个学期，由企业出真实项目，学院出师生团队，按“准项目部”模式运作。利润五五分成，但更重要的是，项目成果的知识产权归学生所有。听起来有点疯狂？但效果出奇好。

印象最深的是“合肥市老旧公交站台改造”项目。当时建工集团拿到的标段里有38个站台需要翻新，传统方案就是换钢材、加电子屏。但参与项目的学生小组提出了一个大胆的想法：为什么不把这些站台变成“城市小品”？他们研究了每个站台周边的社区文化，比如靠近瑶海区工业遗址的一个站台，被设计成了“齿轮”造型，候车座椅用废弃机床的传动带改造；位于政务区的一个站台，则采用了可变色的光感玻璃，白天发电，晚上透出柔和的光线。

这个方案不仅中标了，还获得了2026年度的“安徽省城市设计创新奖”。负责这个项目的学生沈嘉远毕业后直接进入了建工集团的设计院，首席建筑师在评价时说：“不是我们教会了学生什么，而是学生教会了我们——城市基础设施的温度，往往藏在那些‘无用’的细节里。”

数据也能说明问题：截至2026年10月，学院与28家企业共建了这种“共创式”项目，学生参与的实际工程累计达47个，其中12个方案被采纳实施。更重要的是，参与项目的学生就业竞争力指数比传统教学模式下的学生高出41%。

城市发展的“隐形引擎”藏在学生的选题里

很多外界人士以为，城建学院培养的只是“画图匠”或者“包工头”。但我想说，真正优秀的城建人才，其实是城市发展的“诊断师”——他们要能发现问题、定义问题，然后创造性地解决问题。

去年，学院资助了一个学生自发的课题：研究合肥市滨湖新区“钟摆式交通”背后的职住分离问题。带队的是个叫楚云舒的姑娘，她带着团队做了两个月的田野调查，发现很多人每天通勤超过两个小时，并非因为住得远，而是因为社区周边的“微配套”严重缺失——没有菜市场、没有药店、没有能让孩子放学后待的托管班。

她们没有停留在抱怨，而是直接找上了滨湖新区的管委会。楚云舒拿出一套“15分钟生活圈补丁计划”：利用沿街闲置商铺和废弃的配电房，改造成小型便民服务点，由政府补贴租金、社区招募合伙人运营。现在，这个计划已经在两个社区试点，每天服务超过3000人次。

我为什么讲这个故事？因为这件事恰恰点出了创新人才培养的核心：我们不是在培养“完成指令的执行者”，而是在培养“主动发现价值的创变者”。城市发展走上了新征程，但道路上的坑洼和裂缝，往往需要这些年轻人用自己的眼睛去发现，用自己的手去填补。

那些“不按套路出牌”的学生，才是真正的未来

有人担心，这种过于开放的培养模式会不会让学生“跑偏”？坦白说，刚开始我也担心。但五年来的观察让我越来越确信：真正的创新，永远诞生在“标准答案”之外。

比如有个叫程鹤汀的男生，他特别迷恋城市里的“消极空间”——高架桥下的空地、废弃铁路的沿线、老旧小区的边角料地块。毕业设计他做了一个让我哭笑不得的选题：“关于合肥市环城公园立交桥下空间的寄生式激活”。简单说，他觉得与其花钱把桥下抹平种草坪，不如用廉价的预制模块搭建临时性的青年活动空间——白天是滑板场，晚上变露天小剧场，周末还能改成二手市集。

答辩时，有评委质疑这种“临时性”违背城市建设的“稳定性”。程鹤汀反问了很精彩的一句：“城市又不是混凝土浇出来的纪念碑，它本来就应该是活的，活的就允许长一点‘苔藓’。”

后来，他的方案被一个社区营造组织看中，真的在合作化路桥下做了个小规模的尝试。2026年中秋节，那里办了一场社区音乐会，三天的活动吸引了近万人。桥下那些曾经流浪汉聚集的角落，被年轻人自发地收拾得干干净净。

这让我想到一个问题：过去我们的教育总是在教学生“适应城市”，但或许，现在我们需要的是教学生“对话城市”——甚至，在与城市的博弈中，学会温柔地改变它。

新征程，就是让每个学生都成为“城市合伙人”

站在2026年的末尾回看，安建大城建学院的这条路，走得并不算轻松。课程改革时遭遇过教师反对，项目合作时遇到过企业疑虑，甚至在全市教学评比时，有人质疑我们“不务正业”。但一组数据让我心里踏实：2026届毕业生的初次就业率达到97.3%，其中有62%的人进入了与城市更新、智慧城市直接相关的领域。更重要的是，这些孩子们入职半年内的离职率仅为8%，远低于行业平均的23%——因为他们在学校里就已经习惯了“真实的城市工作”，不再有巨大的心理落差。

前几天，一个毕业两年的学生周予安给我发微信，说他在成都参与了一个网红菜市场的改造。他模仿当年学院“共创项目”的模式，把市场里的摊主请来当“甲方代表”，听他们讲每天凌晨三点进货的痛点、讲冰鲜柜台怎么放才能让鱼卖相最好。他设计的通风系统和灯光布局，居然是根据摊主们“用手扇风”的动作习惯反推出来的。

他在微信里说了一句话，我读了好几遍：“老师，我现在终于明白了，城市发展的密码，从来不在规划院的红头文件里，而在每个普通人生活的褶皱里。”

我想，这或许就是我们做创新人才培养的真正意义——不是教学生怎么建更高的楼、更宽的路，而是让他们学会用专业去回应那些具体的人、具体的需求、具体的生活。城市发展新征程的引擎，从来不是钢筋水泥，而是一个个愿意把城市当作家去思考的年轻人。而我们要做的，就是把这些引擎的钥匙，稳稳地递到他们手中。